Buenos días amigos y amigas, me he decidido a escribir estas palabras después de haber recibido el acta de la junta de gobierno local de Miguel Esteban en el que se aprueba la adjudicación de una obra municipal a una empresa por valor 513.417,00 €. Esto no sería nada anormal sino os relato la historia que hay detrás, ah! por cierto, para los que no lo sepáis soy concejal de la oposición.
Todo empezó una tarde del 12 de noviembre del 2007 cuando al llegar por la noche a la oficina me encontré con una carta encima de mi mesa con fecha del mismo día, ésta era una convocatoria para asistir a una mesa de contratación por procedimiento urgente para el día 13, o sea al día siguiente, mi asistencia a este acto era imposible pues ese día tenía que estar a las 11 de la mañana en Madrid en una importante reunión de negocios para el futuro de mi trabajo, esto me mosqueó un poco pues las convocatorias por ley las deben de hacer con 24 horas de antelación y no con 12 horas como hicieron, alguien estaba interesado en que no asistiera a dicha contratación, lo que me dio muy mala espina, lo que mas tarde se confirmaría.
Al día siguiente vi los resultados del concurso y lo que mas me sorprendió fue la redacción de las condiciones técnicas y administrativas de la empresas que concursaban, todas con una encuadernación y presentación exquisita dando información a raudales de las obras que han realizado en los dos últimos años, podríamos hablar de mas de 20 obras de cada empresa con una calificación técnica y empresarial bastante excelente, empresas cuyos nombres son de todos conocidos, a excepción de una de ellas que con un dossier de apenas 10 hojas con una grapa y con letras del tamaño de puños, sin ningún tipo de visión estética en los textos. Podríamos hablar de alguien que no sabe lo que es justificar los textos con el ordenador, Ahí estaba un dossier que hablaba de cinco obras en los cinco últimos años, una por año, y que la única información que aportaba de ellas era una fotocopia de la factura, sin saber a que obras se refería. Pues bien mi sorpresa fue mayúscula cuando leí que era la empresa a la que se le había adjudicado la obra. Entonces empecé a buscar cuales eran las razones por las cuales los que mandan en mi pueblo habían adjudicado esta obra a esta empresa.
Lo primero que miré fueron las ofertas económicas que se hicieron sobre el precio máximo de licitación que era de 513.417,00 € (BOP 24 de octubre del 2007 nº 246 pag. 29), concursaron seis empresas, vamos a llamarlas por letras y las ordenaré desde la oferta más económica a la más cara:
Empresa A: 466.734,00 €
Empresa B: 481.098,00 €
Empresa C: 507.000,00 €
Empresa D: 508.800,00 €
Empresa E: 512.300,00 €
Empresa F: 513.417,00 €
¿A que no adivinan cual es la empresa adjudicataria? La F, si señor, la mas cara, esto me empezaba a oler mal, ¿como puede ser que una empresa concurse con el precio de licitación sin bajar ni un céntimo?, solo se me ocurren dos posibilidades: una, que no la quieren hacer o; dos que adivinasen que la obra la iban hacer ellos sí o sí y hubiesen presentado toda la documentación deprisa y corriendo, por lo que deduje que sus asesores de presagios no están en montañas lejanas, creo que se estaba fraguando una adjudicación a dedo con piel de legalidad.
Seguí buscando razones que justificases esta decisión del gobierno de Miguel Esteban, recientemente he encontrado que a la empresa A y B se les aparta del concurso por baja temeraria (acta Junta de Gobierno 20-12-2007), esto significa que su presupuesto esta por debajo de lo rigurosamente necesario para llevar acabo la obra, con el peligro de que no se pueda terminar, analizando esta circunstancia ¡que sorpresa! La empresa A, B y la F (empresa ganadora) son las únicas que habían realizado mejoras para llevar acabo el proyecto según las condiciones de licitación, por lo que deduje –que si la empresa A y B con mejoras y mas baratas están en el concurso, la empresa F no gana, conclusión, hay que deshacerse de ellas-, y que mejor que acusarlas de baja temeraria.
Por cierto, las bajas son las siguientes, la empresa A con una baja del 9,09% y la empresa B con un 6,29 %, si esto es baja temeraria ¿que es cuando adjudicaron la obra del Centro de Día?, que ni es Centro de Día “ni es ná”, bueno pero esto es otro tema, dicho centro salió a concurso por una cantidad de 726.137,73 € (BOP 28 de agosto del 2004 nº 198 pag. 5) y se adjudicó a una empresa por 561.187,71 € (acta de pleno) con una baja del 22,72%, pero en esta ocasión no fue baja temeraria, sino que se apeló al dinero que las arcas del Ayuntamiento se iban ahorrar, por cierto el Centro de Día a costado mas de setecientos mil euros y todavía esta sin terminar. Esto ya no huele mal huele muy mal.
Y las mejoras, esto es para otro libro, mientras que las empresas A y B se ciñen a mejorar el proyecto, una, reduciendo el tiempo de ejecución en un 30% y la otra en mejorar la calidad de los materiales a utilizar, pues bien la empresa F nos dice que va ampliar la zona de actuación en 80 m2. Esto me causa perplejidad, ¡pero si esto no beneficia a nadie! en un proyecto de estos no se pueden aumentar las partidas así porque sí, si por el mismo precio es capaz de hacer más metros, esto supone que el material y la mano de obra en los precios descompuestos son mas baratos, pues que lo aplique a lo que tiene que ejecutar y haga un descuento, que de esto sí se benefician las arcas de ayuntamiento. Esto es como el que quiere comprar un coche y mientras que unos vendedores le ofrecen en el mismo precio ponerle un techo solar o pintura metalizada va un tercero y te dice que llena el maletero de ruedas nuevas y encima de un tamaño diferente al de tu coche.
Que casualidad que esta empresa actúa trabaja en Criptana, Pedro Muñoz Tomelloso, Ciudad Real, etc. y ahora en Miguel Esteban, ¿Qué tendrán en común estas localidades? que cada uno saque sus propias conclusiones.
Por otro lado la obra es para acondicionar la calle del estanco de Graciano, la plaza del ayuntamiento y parte de la calle santa Ana, por lo que he podido ver en el proyecto, es mas una obra para cambiar la estética de la plaza, convirtiéndola en una mole de hormigón que pretende un estilo de modernidad y que se llevara mas del 50% de los gastos de la obra con los que se podría arreglar hasta la plaza de Nuestra Señora del Socorro y la calle de los pubs. La obra es una tapadera para cambiar la plaza, que supongo que es legitimo hacerlo, si a sí lo cree quien manda, pero, ¿donde esta el concurso de ideas para que los estudios de la localidad participen en el cambio? DE ESO NADA, simplemente le han dicho a un amiguete, y que no es de este pueblo -haznos un proyecto, que sea gratis, lo utilizamos para el pliego de condiciones y a cambio le adjudicamos la obra y el proyecto a la empresa de nuestros amigos, a la que tu le haces todos los trabajos y que luego te encarguen la redacción a ti, o sea que al final tanto si gusta como si no gusta la obra la hacéis vosotros, y nosotros cambiamos la plaza, y como somos los putos amos del cortijo y hacemos lo que nos da la gana, para que vamos a consultar al populacho que hacer con la plaza.
Resumiendo ¿porque no han empezado por la calle San Antón, la calle de los Pubs hacia el ayuntamiento?, desde mi modesta opinión es mas importante peatonalizar donde pude haber aglomeración de gente, sobre todo en verano con las terrazas, por el peligro que supone el trafico rodado con tanto niño jugando por esta zona, y no los tramos que figuran en el proyecto, que por cierto, nadie ha visto ni han presentado a los ciudadanos, mas habría valido que hubiesen destinado parte de este gasto a compensar los gastos que otros vecinos mas alejados de estos centros, que les esta ocasionando el Ayuntamiento con la reparación y asfaltado de sus calles y no pagar el disparate que algunos están pagando.
Ah, se me olvidaba, en el presupuesto del proyecto no hace ninguna referencia a las demasías, demasías que aparecerán cuando habrán la plaza y se encuentren lo que hay debajo.

Firmado: Mariano Alberto Ignacio
García-Romeral Patiño
Concejal del PSOE de Miguel Esteban